O, teraz przeglądając filmografię Ferland, zobaczyłem, że grała zombiaka w "Domu w głębi lasu". Nawet jej nie poznałem oglądając tamten film :p

Z większością się zgadzam, ale akurat Ian McShane zagrał moim zdaniem bardzo dobrze. Gość bardzo dobrze nadaje się do ról twardych glin którzy swoje już w życiu widzieli. To raczej nie było tak że się nie bał tego psa za szybą, po prostu grał twardziela, taki zawód, nie wolno mu pokazywać emocji tylko twardo stąpać po ziemi, bo przeciwnym razie dawno już by załamał się psychiczne.
Poza tym nie mylmy aktorskich umiejętności z reżyserią - to zazwyczaj reżyser ustala co ma grać aktor, jeśli w skrypcie miałby podskoczyć ze strachu to by tak zagrał nie uważasz?

Nie był specjalne straszny bo to thriller jest, ma trzymać w napięciu a nie straszyć ;)
Wychodzę tutaj chyba trochę na obrońce filmu, mimo że daje niższą ocenę od Twojej, nie chce być jednak źle zrozumiany: film - jak sam piszesz - miał swoje momenty, ale ogólnie bardzo schematyczny i przewidywalny.

Co do McShane'a to przyznam się bez bicia, że tego aktora praktycznie nie znam. Oprócz tego filmu, to go widziałem jeszcze chyba tylko w ostatniej części Piratów z Karaibów (innych przynajmniej nie kojarzę). Spojrzałem jednak na jego filmografię, gdzie ma dość wysoką notę, więc zapewne jest dobrym aktorem, mimo wszystko jakoś jego gra w tym filmie mi nie podeszła do gustu. No ale może to faktycznie bardziej wina reżysera niż samego aktora.
No i jednak chyba to miał być bardziej horror niż thriller. Może tu znów wykażę się nieznajomością filmową (tak jak w przypadku McShane'a), ale to właśnie w horrorach pojawiają się demony i inne nadprzyrodzone siły chcące zabić naszych bohaterów. W thrillerze tymi złymi są zazwyczaj ludzie, mordercy, psychopaci itd.... nic nadnaturalnego. No tak czy siak mimo licznych mankamentów ten film mi się podobał :)

Fakt, cechą horrorów jest element nadprzyrodzony, jednak w tym filmie napięcie jest nazwijmy to budowane od początku filmu, co akurat jest typowe dla thrillera.
Jakby nie było schemat goni schemat przez co film jest do bólu przewidywalny, a przez to nużący.

Co do McShane'a to polecam zaznajomić się z nim bardziej. Dość charyzmatyczny gościu.

Polecam serial DEADWOOD ... tam bedziesz mial okazje ocenic kunszt McShane ... w filmie najwidoczniej taka mial role pozbawiona emocji ...

Szerszenie wychodzace z nosa, ucha i oka to faktycznie bardzo smieszne zjawisko..alem sie usmiala..nie ma co.. Czy to szerszen czy to inna Twoja fobia...smieszne do rozpuku!

Tak, śmieszne przez to, że ukazane w sposób przesadzony. Wiem, że to była fobia tego psychologa i nic bym nie miał przeciwko temu, aby Ferland zabiła go przy użyciu tego typu iluzji, ale... niech to będzie dobrze zrobione. Natomiast szerszenie wylatujące z nosa, ucha, oka i o ile pamiętam też z ust skąd wyleciał mu cały rój, zamiast wzbudzać chociaż jakaś namiastkę grozy, prowadziło co najwyżej do uśmiechu politowania. To tak jak w "Kulcie", gdzie Nicolas Cage.................................SPOILER FILMU KULT............................ boi się pszczół i pod koniec nakładają mu na głowę hełm, do którego wpuszczają pszczoły. Niby mogłoby to być straszne, ale jakoś wykonania, przesada i sztuczność tych pszczół popsuła tą scenę.

Moze i tak. Ten roj wylatujacy z geby troche sztucznie wygladal, aczkolwiek sam zamysl dobry. Ja w horrorach nie zwracam uwagi na sczegoly. W horrorze nie licza sie dla mnie efekty specjalne a sam pomysl i klimat i dresczcz ktory daje. Dlatego pewnie jestem fanka starszych horrorow z kiepskimi efektami ale mrocznym klimatem ;)

A i najlepiej w kiepskiej jakosci ;)

Według mnie gra aktorska stoi na przyzwoitym poziomie. Tylko dlatego postanowiłem dalej oglądać film, po scenie z muchami. Tak, z muchami. Chyba w życiu nie widziałeś szerszeni. To nie były szerszenie. od tej sceny (jakieś 45% filmu) wszystko traci sens. Szkoda, bo pomysł na film był bardzo dobry. Gdyby dalsze 55% filmu było kontynuowane na takim samym, bądź wyższym poziomie, to dałbym 9, a może i 10. Kto wie? Ale tak to tylko 5.

Doktorek bał się szerszeni (co powiedział w trakcie rozmowy z Ferland), a skoro dziewczynka wykorzystywała ludzkie lęki, to sensownym wydawało się, że te wyimaginowane owady były szerszeniami. To czy wyglądały jak prawdziwe szerszenie to już inna sprawa, na którą szczerze powiedziawszy nie zwróciłem uwagi.

Ja w ogóle nie skojarzyłem tej sceny z szerszeniami. Równie dobrze mógłby bać się małp, ta scena i tak nie miałaby sensu, powiązania z opowieścią. Jak już robią te owady komputerowo, to mogliby zrobić szerszenie zamiast much. Nie rozumiem tego.

P.S. A może pomysł, że to są szerszenie jest nadinterpretacją sceny? Może wzmianka o strachu przed szerszeniami była pustosłowiem?

Skoro Ferland, jak już wspominałem, używała strachu do zabijania ludzi, to najlogiczniejsze było użycie szerszeni na doktorku, inaczej ten krótki wywód o tym jak to został użądlony przez szerszenie i od tej pory ich się boi nie miałby sensu. Podobnie było z gliniarzem: w jednej ze scenek dowiadujemy się, że niezbyt przepadał za psami, więc zastrzelił się próbując zabić iluzję atakującego go psa. Tak czy inaczej scena ze śmiercią doktorka (bez względu na to czy były to szerszenie, czy muchy) moim zdaniem była mocno przesadzona.

Ale skad by ta dziewczynka wiedziala ze gliniarz boi sie psow. Psychologa zapytala czego sie boi.